从2008年6月15日，烟台张裕收到国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）关于“维持张裕解百纳注册”的裁定书，开始其全国范围内的市场清理，引起众多同行的不满和抵制，到7月16日，长城、王朝、威龙等12家企业形成葡萄酒行业联盟起诉商评委，再到7月21日，张裕高层在京高调回应起诉一事，整个“解百纳商标争夺纠纷”可谓一波三折，吸引来越来越多媒体和消费者的关注。

　　超过56%的消费者反对“解百纳”被注册

　　7月27日，记者从新浪网“张裕解百纳商标案再起纷争”的专题上了解到，在共有9431人参加的网络调查中，对“你是否赞同张裕独占解百纳商标”一问题，有5345人不赞成张裕独占解百纳商标。占投票人数的56.67%。

　　就目前张裕注册解百纳商标，以及商评委裁定维持其注册的事实来看，此裁定无法代表更广大消费者的意愿。

　　专家解读：勿以“知识产权保护”破坏行业竞争

　　对此，青岛社会科学研究院研究员郭先超认为，企业的利益来自市场，如果张裕一意孤行，到头来也未必能得到自己想要的结果。他同时指出，抛开注册本身中的诸多疑点不说，但从行业竞争的角度讲，一个企业独占一个品类的做法不能鼓励。我国目前有很多产品都是从国外引进的，比如家电中的冰箱、彩电，这些行业的快速发展，就都得益于同业间“品类共享”“品牌私有”的健康发展观。

　　一方面，我们要反对中小企业对别的品牌简单模仿。一方面，也要反对少数品牌恶意钻政策法律的空子，阻碍行业在工艺、品质等方面真正的创新。“勿以知识产权保护破坏行业竞争”，专家最后强调说。

　　长城、王朝在生产解百纳酒的历史中，曾先后在葡萄种植、仓储、发酵和加工工艺上有过多次创新。也正是在他们的共同努力下，解百纳的市场份额才得到了长足提升。